Kommunekonsult AS med professor Bjarne Jensen i spissen har levert en rapport om Kinn, og nå har professoren også selv skrevet debattinnlegg i våre lokalaviser for å overbevise om at Kinn må deles.

Hva skal vi innbyggere nå tenke om det? Skal vi stole på professorens uttalelser fordi at han har jobbet med statistikk og forskning om kommuner i lang tid? Og fordi at han til og med selv nå går inn i vår lokale debatt her i Kinn? Eller skal vi først nærmere granske hva det er han og Kommunekonsult sier?

Professor Jensen skriver at reiseavstanden mellom Måløy og Kinn med bil er «vel 4 1/2 timer tur og retur».

Men det er jo feil! Reisetiden én vei er ca. 1 time og 47 min, og det blir 1 time mindre tur og retur enn hva Jensen påstår. Kanskje han har sitt regnestykke fra det gamle veivalget med båt over Stårheim-Isane? Selv har jeg målt reisetiden Oldeide – Førde (var aldri over fartsgrensen) til 1 tim 42 min. Avstanden til Florø er 20 min kortere, og ferjen tar 25 min.

Så der har Kommunekonsult feil.

Så skriver de at korteste trasé Måløy – Oslo er over Strynefjellet og Gudbrandsdalen med 571 km. Men korteste vei er RV 5 med 510 km.

Der har de òg feil.

Kommunekonsult legger meget stor betydning i sine påstander om befolkningsminkingen i kommunene Vågsøy, Flora og nå Kinn. De skriver at «befolkningsutviklingen er en av de viktigste indikatorer for samfunnsutviklingen i en kommune». De viser opp tallene for befolkningen i sin tabell 1 slik at det går an å granske grunnlaget til hva de sier.

Tabellen viser at befolkningsnedgangen for både Flora- og Vågsøykommunene begynte allerede i 2017. Altså IKKE ved vedtaket om Kinn år 2018, som Kommunekonsult skriver.

Fra tabellen kan en regne fram den årlige utviklingen. Den er følgende:

De 3 årene FØR Kinn minket folketallet i Flora Vågsøy med 5 promille/år i gjennomsnitt.

De 2 årene ETTER Kinn minket samme folketall med 2,2 promille/år i gjennomsnitt, det vil si en klar bedring.

For Floraområdet: Nedgang 4,5 promille/år før Kinn. Endret til nedgang 2,5 promille/år etter Kinn.

For Vågsøyområdet: Nedgang 5,8 promille/år før Kinn. Endret til nedgang 1,5 promille/år etter Kinn.

Men Kommunekonsult skriver: «En hovedbegrunnelse for Kinn er at en større kommune i dette kystområdet skulle gi en sterkere befolkningsutvikling. Det har ikke slått til for perioden fram til 2022. Tvert mot har folketallet i Kinn sunket.» (side 8). Denne konklusjon lar Kommunekonsult ligge til grunn for flere negative vurderinger om Kinn sin framtid som kommune og som en grunn til deling. Og de gjentar det både i sine «Hovedkonklusjoner» og i sitt «Sammendrag».

Kommunekonsult sin påstand om befolkningsutviklingen er ikke noe annet enn villedende. Dersom en overhode bør dra noen konklusjoner om befolkningsutviklingen på bakgrunn av så små forskjeller og så kort tidsperiode, så er det jo at tilkomsten av Kinn synes medføre en endring av befolkningsutviklingen fra klar nedgang til at den tendensen allerede nå kan være på vei til å brytes.

Slik skriver de om oppdelingskostnadene for nye Vågsøy og nye Flora: «Det må også kunne påregnes at disse kostnadene dekkes av staten, slik det for eksempel gjøres ved utskilling av Haram fra Ålesund.»

Men Haram og Ålesund ble jo sammenslått med tvang i motsetning til Vågsøy og Flora! Kommunekonsult motiverer her sin påstand med det press som på forhånd var uttalt fra fylkesmannen om mulig tvang mot kystens kommuner. Til tross for denne åpenbare synsing, og uten presedens å støtte seg på bruker Kommunekonsult altså ordet «påregne».

Det er en minst sagt svakt grunngitt påstand av Kommunekonsult.

Så påstår Kommunekonsult at «Kinn framstår … som dysfunksjonell» på bakgrunn av at Vågsøy og Flora har sine egne velintegrerte arbeids- og boligmarkeder, og at det ikke vil bli synergier mellom disse. Mener da Kommunekonsult att kommunen av denne grunn ikke skal kunne fungere i sin tjenesteutøvelse – være «dysfunksjonell», som de sier?

Kommunekonsult legger stor vekt på at gamle Vågsøy hører til Nordfjordregionen og Flora til Sunnfjordregionen og mener at de av den grunn må samarbeide interkommunalt med forskjellige andre kommuner, og at de derfor har divergerende interesser når det gjelder utvikling.

Her har Kommunekonsult helt sett vekk fra at intensjonen med Kinn var å skape en helt ny region – en kystregion – og dermed oppnå en både ny og sterkere utvikling. Således en helt annen enn å bare stå fast i de tradisjonelle regiontilhørighetene.

Kommunekonsult skriver: «Ved sammenslåing av kommunene Flora og Vågsøy kan en derfor forvente at antall utviklingsprosjekter i området ikke øker, men reduseres.»

Når en leser grunnlaget i rapporten til denne påstand ser dog dette ikke ut til å være godt nok grunngitt. Dessuten har Kommunekonsult ikke engang klart å peke på en slik effekt så langt i Kinn kommune.

Flere klart tendensiøse påstander og vinklinger i Kommunekonsults rapport finnes, men disse kan ikke i detalj få plass her.

Det finnes også slurvefeil som kanskje skyldes hastverk. Til eksempel at befolkningstallet i Kinn for 2022 på de tre plassene det presiseres i rapporten alle står med forskjellig antall. Eller feil navn på Stad kommune, som de gir navnet «Stadt kommune» (!).

Skal vi da bare ta for god fisk alt det øvrige i en rapport som både inneholder direkte feil, er tendensiøs og til og med villedende? Alt det øvrige som vi kanskje ikke enkelt kan eller klarer av å studere kildene for?

NEI! KOMMUNEKONSULT SIN RAPPORT OG DEBATTINNLEGGET FRA PROFESSOR JENSEN ER IKKE TIL Å STOLE PÅ. DERMED HELLER IKKE KONKLUSJONENE OM DELING AV KINN.

Europarådets kommisjon for demokrati – Veneziakommisjonen – har retningslinjer som viser hvordan folkeavstemninger bør gjennomføres for å ivareta grunnleggende demokratiske normer. Den henviser regjeringen til som at den skal følges i Norge. Der står: «Velgerne må informeres om konsekvensen av ulike resultater av folkeavstemningen», og at «myndighetene må gi objektiv informasjon til velgerne … basert på nøytral informasjon …».

Vi innbyggere har fortsatt ikke fått en så god og objektiv grunn til å stå på som vi i har rett til for å gå til valg om kommunen sin fremtid. Fremfor alt om følgene av en deling, med for eksempel hva kostnadene for delingen blir. Og for Vågsøy sin del følgene for med kystveg med bru, for Skram skole og badebasseng, for eiendomsskatten, for kompetansen i en ny administrasjon og mer.

Kommunestyret samlet bør ha mer av objektiv informasjon og erfaring av samarbeidsevnen å forholde seg til enn hva vi andre innbyggere har fått del av.

Det får en i hvert fall håpe.